我来我见我征服

最近在网上查找最新编写的政治考研大纲，搜到了所谓中国政治坐标系测试的东西，访问一下才知道是模仿著名的英文“政治指南针”测试才建立的。一直以来自认为具有左翼民族主义倾向，测试后才发现自己并没有那么激进。
结果：政治立场坐标（左翼<->右翼）-0.25，经济立场坐标（左翼<->右翼）0.15，文化立场坐标（保守<->自由）-0.2（正负2分为值域）

结论：中左翼
分析：通过北大未名（BDWM）和水木清华BBS（SMTH）的统计数据来看，大部分测试者的结果为中右翼（0-1者居多）。
对于这种结果我怀疑是否能够代表国民的立场？北大，清华为中国的学术重镇，访问其BBS的测试者年龄也多为青少年，从小学着英语吃着KFC看《变形金刚》长大的一代不可避免的受到西方价值观念的影响，所以现在左翼思想（游行走上街头表达声音，掀起规模巨大的群众运动和抗争）越来越缺少市场。
“从全世界角度来看，全球传统的右翼政党走向极右（法国勒庞，奥地利海德尔，以色列沙龙，美国极右翼势力加强），而传统的左翼政党也右转（拉美，中东一些国家）——2004年中央编译局资料”
长期以来中国高校的思想教育（包括共产主义教育）一直备受各级部门重视，在这种大环境下，对某些问题大学生有着相同的呼声。比如：以美国为首的西方国家不可能真正容许中国崛起成为一流强国！应当保证代表全体人民利益的官方新闻机构的存在！条件允许的话应该武力攻台，台独者死不足惜！……我相信在这些问题上持反对意见的为绝对少数。

有趣的是文化的自由主义是Liberalism，政治观念的自由是Libertarianism，根据一篇论述这两种自由区别的文章所述“在当代美国用法中，这两个词通常分别表示倾向很不相同的两个思想流派。大体上，以诺贝尔经济学奖获得者为例，Libertarianism大旗下有哈耶克、弗里德曼、卢卡斯等人(所谓保守派)，Liberalism大旗下有萨缪尔森、阿罗等人(所谓自由派)。

我的一些朋友对我说在这个测试中其在政治、经济、文化上的不统一，这并不奇怪，苏珊·桑塔格提出的“反对阐释”方法论里早就说过：人格各个层面之间的非同一性。在当初同为纽约文人圈子中人的丹尼尔·贝尔后来的自我描述中，最典型地表现出来，他说：“在经济上我是一个社会主义者（Communism），在政治上我是一个自由主义者（Libertarianism），在文化上我是一个保守主义者（Conservatism）。”